Bancarotta societaria da falsità commissiva: la rivisitazione dei paradigmi del reato di evento

La Cassazione penale, con la recente sentenza n. 26293/2026, ha affermato due importanti principi di diritto, rilevanti per la configurabilità oggettiva e per la prova del delitto di bancarotta societaria da false comunicazioni sociali. In particolare, i giudici di legittimità hanno stabilito che «in caso di bancarotta impropria da falso in bilancio di tipo commissivo ex art. 2621 c.c. per l’accertamento del nesso causale fra tale condotta e l’aggravamento del dissesto occorre procedere con giudizio controfattuale per “sottrazione” della condotta di falso, valutando se l’evento si sarebbe verificato e, in caso positivo, se nella medesima misura e nello stesso tempo, al fine di valutare ex art. 41 c.p. se la condotta è causa o concausa dell’evento del reato, consistente nel dissesto o nel suo aggravamento»; inoltre, «integra il reato di bancarotta impropria da reato societario di falso in bilancio la condotta dell’amministratore che proceda alla modifica dei criteri di valutazione – in violazione di quelli normativamente fissati o dei criteri tecnici generalmente accettati – da un esercizio all’altro, in deroga all’art. 2423-bis, primo comma, n. 6), c.c. ed in violazione del secondo comma della medesima disposizione, non avendo dato conto dell’esistenza di «casi eccezionali», né fornendo adeguata informazione giustificativa a mezzo della nota integrativa, così evitando che si manifesti la necessità di ricapitalizzare o di porre in liquidazione la fallita e determinando l’ulteriore aggravamento del suo dissesto».