Surrogazione legale e regresso: rapporti e differenze strutturali e funzionali

La Cassazione civile, con la sentenza 29 maggio 2026 n. 16835, nell’affrontare la questione relativa alla decorrenza del termine di prescrizione dell’azione esercitata dal condebitore adempiente – volta al recupero, nei confronti degli altri debitori solidali, delle somme versate eccedente la propria quota dovuta, nell’ambito di un’obbligazione soggettivamente complessa dal lato passivo – e, in particolare, se essa debba decorrere dal momento del pagamento ovvero dal successivo passaggio in giudicato della sentenza di condanna emessa nei suoi confronti, anche in ragione dell’estensione agli altri condebitori dell’effetto interruttivo permanente della domanda proposta dal creditore originario disciplinato dal comb. disp. artt. 1310– 2945 cod. civ., di cui il debitore adempiente potrebbe avvalersi una volta subentrato nei diritti del creditore soddisfatto, ha delineato i rapporti tra surrogazione legale e azione di regresso, chiarendone le differenze strutturali e funzionali. Si tratta, infatti, di una pronuncia che si distingue per la linearità del ragionamento giuridico e che fornisce agli operatori giuridici un chiaro approdo ermeneutico alla luce del quale discriminare quando il debitore adempiente possa agire contro gli altri debitori in regresso o in surrogazione e le conseguenze annesse a tale qualificazione giuridica.